方法论与局限性

过去我一直认为方法论是一种很蛋疼的东西，花把势。

为什么这么说呢？经常能在很多人的作品里看到对方法论的过度引用。这可能藏在一种认知：方法论是专业的，那么在作品里添加方法论，可以让自己看起来更专业。的确，可是当一个人总是试图证明自己是优秀的，而不是专注于作品，那么作品也会显得很“单薄”，无法让人满意。

而且，之所以有人会把精力放在“具体的方法论”上，是因为总能在媒体上看到，某某牛人运用了某某理论，解决了一个非常难以攻克的问题。但实际上，牛的不是方法论，而是运用方法论的人：他们的初心、思维和行动力都远超常人，面临否定、抨击，更是能持续投入时间、精力和资源，坚持找到解决办法。这些珍贵的品质很多人不容易看到，所以只能去掌握那些可见的、具体的、可复用的方法论，以此希冀捷径。

但这是一种谬误。

我有一个猜测：谬误之下，更底层的问题应该和教育有关。一个孩子顺利成为大学生，多年来的教育让他们脑子里有这么一个观念：掌握好知识点，就能获得高分。获得高分就能获得更多资源——上名校拿高薪，从此走上人生巅峰。

所以要怎么掌握知识点呢？死记硬背。于是，十几年来的机械反馈让人有了这么一种条件反射：给填空题写上正确的答案就能获得“高分”。所以进入社会，仍然保持这种习惯，不断地在人生的命题中寻找“正解”。每每看到一个方法论，就拿来填空试试，彻底忽略了问题背后的背景、方法论的前提。

但就连物理中的“滑块模型”，也要强调在一个“没有摩擦力的平面上……”，而那些方法论呢？你有没有注意到它的前提和适用边界呢？

其次，是读题能力。解应用题或者阅读理解，都需要我们花费时间去理解题目、去收集信息。但很多人好像觉得“速度”（或者说是效率）是优先级很高的事情：他们不愿意花费时间在调研上，上来就想产出解决方案，最后失败的概率也很高。

下面分享一个开发者的故事：有个开发者的作品叫“变了吗”，意思是让用户记录自己每天一点点小变化。从想法诞生到落地只花了一天，最后推送给姐妹们用的时候被灵魂拷问了——我为什么不用日记、备用录这样的方式。还要专门到一个小程序上去记录各种指标？ 最后他答不上来，只能放弃了这个 idea。

其实，他的行动力非常棒。但如果在开发之前先找到有这样需求的用户，理清楚他们的场景，最后再针对性的开发，也许会更有胜算一点。